====== Diagram stanów ======

> Diagramy maszyny stanów służą do obrazowania zachowania systemów programowych. (...)  
> Maszyny stanowe mają zastosowanie w prezentacji zachowania wybranych fragmentów systemów za pomocą grafów. ([[pl:miw:miw08_umlandardxtt#literatura|Pilone 2007]], s. 111)

===== 08.02.26 =====

W tabelach poniżej przedstawiłem próbę zamodelowania dwóch prostych diagramów XTT przy pomocy diagramów stanów UMLa:

^Diagram nr 1: Diagram stanowy dla diagramu XTT dt:^^
|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_dt.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_dt.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:dt_state1.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:dt_state1.png}}|

^Diagram nr 2: Diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state1.png?450|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state1.png}}|

W tabeli wymieniłem typy użytych pseudostanów:

^ Symbol ^Opis pseudostanu (na podstawie: [[pl:miw:miw08_umlandardxtt#literatura|Pilone 2007]], s. 125) ^
| {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_start.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_start.png}} |//**Pseudostan początkowy** - punkt początkowy maszyny stanów.//|
| {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_romb.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_romb.png}} |//**Wybór** - pozwala działającej maszynie stanów na wybór jednego z kilku różnych stanów na podstawie warunków dozoru zdefiniowanych dla przejść.//|
| {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_rozdzielacz.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_rozdzielacz.png}} |//**Rozwidlenie** i **scalenie** - rozwidlenie w wykonywaniu maszyny stanowej na obszary współbieżne, scalenie ponownie łączy obszary w jedno przejście. Maszyna stanowa nie wyjdzie ze scalenia dopóki wszystkie obszary nie przejdą w jego pseudostan.//|

==== Zagadnienia problematyczne ====
W drugim diagramie stanowym jeden z atrybutów tabeli XTT przekształciłem w stan, a drugi w warunek dozoru (warunek zapisany jest nad krawędzią przejścia pomiędzy stanami [oznaczona symbolem strzałki], gdy jest on spełniony - jeden stan przechodzi w drugi zgodnie z kierunkiem strzałki między nimi). Powoduje to następujący problem: które z parametrów przekształcać w stany, a które w warunki dozoru?

===== 08.03.04 =====

By uniknąć problemu, które atrybuty XTT przekształcać w warunki, a które w stany, ustalam:
  * stanami zostaną wartości atrybutów wyjściowych tabeli XTT (H w [[hekate:hekate_concepts#xtt|XTT]]),
  * warunkami dozoru stają się poszczególne wiersze tabeli XTT (koniunkcja wartości w ich komórkach).

Zmodyfikowany wg powyższych ustaleń diagram stanowy dla diagramu XTT th wygląda następująco:

^Diagram nr 3: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2a.png?600|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2a.png}}|

Powyższy diagram byłby tylko częściowo zgodny z takim XTT, w których wiersze w tabelach są **interpretowane z góry na dół** oraz mają być **unikalnymi kombinacjami wartości atrybutów**. W przypadku użycia pseudostanu **wybór** (//choice//), zgodnie ze [[pl:miw:miw08_umlandardxtt#zrodla_internetowe|specyfikacją OMG UML 2.1.2]] (s. 556) warunki dozoru co prawda nie muszą się wzajemnie wykluczać (tutaj następuje istotna niezgodność), ale w przypadku spełnienia więcej niż jednego warunku, wybierany jest tylko jeden z nich (tyle że nie pierwszy od góry, ale dowolny).

Jeśli jednak w XTT mogłyby (choćby na skutek pomyłki) wystąpić w poszczególnych wierszach wartości, które **nie wykluczałyby** wzajemnie tych wierszy, wtedy należałoby użyć **rozwidlenia** (//fork node//), które duplikuje wartość wejściową i może przechodzić więcej niż jedną krawędzią do kolejnych stanów. Dla tak rozumianego XTT należałoby zmodyfikować diagram następująco:

^Diagram nr 4: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2b.png?600|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2b.png}}|


==== Zagadnienia problematyczne ====

  * :!: Jak uniknąć braku czytelności w przypadku diagramu nr 3? Przy większej liczbie stanów końcowych i większej liczbie kombinacji warunków dozoru krawędzie przejść między stanami mogą się przecinać, a ponieważ wychodzą z jednego punktu (pseudostanu **wybór**) sprawią, że warunki dozoru je opisujące będą nieczytelne.
  * :!: Czy i jak realizować -X (retract), +Y(assert) w [[hekate:hekate_concepts#xtt|XTT]]?

:!: Zgodnie ze specyfikacją XTT wiersze w tabelach są interpretowane z góry na dół. W tym momencie  
diagramy aktywności czy stanów zamodelowane jak wyżej nie dają możliwości oddania tych zależności. Możliwości rozwiązania problemu:
    * numeracja krawędzi i w ten sposób utrzymywanie kontroli przepływu - komplikuje to diagram, prawdopodobnie nie będzie zgodne ze specyfikacją UML.
    * oddanie tych specyficznych zależności na innym rodzaju diagramu.