Różnice

Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.

Odnośnik do tego porównania

Both sides previous revision Poprzednia wersja
Nowa wersja
Poprzednia wersja
pl:miw:miw08_umlandardxtt:state_diagrams [2008/03/03 01:22]
miw
pl:miw:miw08_umlandardxtt:state_diagrams [2019/06/27 15:50] (aktualna)
Linia 1: Linia 1:
-====== Diagram stanów ​(08.02.26) ​======+====== Diagram stanów ======
  
 > Diagramy maszyny stanów służą do obrazowania zachowania systemów programowych. (...)  ​ > Diagramy maszyny stanów służą do obrazowania zachowania systemów programowych. (...)  ​
 > Maszyny stanowe mają zastosowanie w prezentacji zachowania wybranych fragmentów systemów za pomocą grafów. ([[pl:​miw:​miw08_umlandardxtt#​literatura|Pilone 2007]], s. 111) > Maszyny stanowe mają zastosowanie w prezentacji zachowania wybranych fragmentów systemów za pomocą grafów. ([[pl:​miw:​miw08_umlandardxtt#​literatura|Pilone 2007]], s. 111)
 +
 +===== 08.02.26 =====
  
 W tabelach poniżej przedstawiłem próbę zamodelowania dwóch prostych diagramów XTT przy pomocy diagramów stanów UMLa: W tabelach poniżej przedstawiłem próbę zamodelowania dwóch prostych diagramów XTT przy pomocy diagramów stanów UMLa:
  
-^Diagram stanowy dla diagramu XTT dt:^^+^Diagram nr 1: Diagram stanowy dla diagramu XTT dt:^^
 |{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_dt.png|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_dt.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​dt_state1.png|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​dt_state1.png}}| |{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_dt.png|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_dt.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​dt_state1.png|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​dt_state1.png}}|
  
-^Diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^+^Diagram nr 2: Diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
 |{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png?​303|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state1.png?​450|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state1.png}}| |{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png?​303|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state1.png?​450|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state1.png}}|
  
Linia 20: Linia 22:
  
 ==== Zagadnienia problematyczne ==== ==== Zagadnienia problematyczne ====
 +W drugim diagramie stanowym jeden z atrybutów tabeli XTT przekształciłem w stan, a drugi w warunek dozoru (warunek zapisany jest nad krawędzią przejścia pomiędzy stanami [oznaczona symbolem strzałki], gdy jest on spełniony - jeden stan przechodzi w drugi zgodnie z kierunkiem strzałki między nimi). Powoduje to następujący problem: które z parametrów przekształcać w stany, a które w warunki dozoru?
 +
 +===== 08.03.04 =====
 +
 +By uniknąć problemu, które atrybuty XTT przekształcać w warunki, a które w stany, ustalam:
 +  * stanami zostaną wartości atrybutów wyjściowych tabeli XTT (H w [[hekate:​hekate_concepts#​xtt|XTT]]),​
 +  * warunkami dozoru stają się poszczególne wiersze tabeli XTT (koniunkcja wartości w ich komórkach).
 +
 +Zmodyfikowany wg powyższych ustaleń diagram stanowy dla diagramu XTT th wygląda następująco:​
 +
 +^Diagram nr 3: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
 +|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png?​303|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state2a.png?​600|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state2a.png}}|
 +
 +Powyższy diagram byłby tylko częściowo zgodny z takim XTT, w których wiersze w tabelach są **interpretowane z góry na dół** oraz mają być **unikalnymi kombinacjami wartości atrybutów**. W przypadku użycia pseudostanu **wybór** (//​choice//​),​ zgodnie ze [[pl:​miw:​miw08_umlandardxtt#​zrodla_internetowe|specyfikacją OMG UML 2.1.2]] (s. 556) warunki dozoru co prawda nie muszą się wzajemnie wykluczać (tutaj następuje istotna niezgodność),​ ale w przypadku spełnienia więcej niż jednego warunku, wybierany jest tylko jeden z nich (tyle że nie pierwszy od góry, ale dowolny).
 +
 +Jeśli jednak w XTT mogłyby (choćby na skutek pomyłki) wystąpić w poszczególnych wierszach wartości, które **nie wykluczałyby** wzajemnie tych wierszy, wtedy należałoby użyć **rozwidlenia** (//fork node//), które duplikuje wartość wejściową i może przechodzić więcej niż jedną krawędzią do kolejnych stanów. Dla tak rozumianego XTT należałoby zmodyfikować diagram następująco:​
 +
 +^Diagram nr 4: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^
 +|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png?​303|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​xtt_th.png}}|{{:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state2b.png?​600|:​pl:​miw:​miw08_umlandardxtt:​th_state2b.png}}|
 +
 +
 +==== Zagadnienia problematyczne ====
 +
 +  * :!: Jak uniknąć braku czytelności w przypadku diagramu nr 3? Przy większej liczbie stanów końcowych i większej liczbie kombinacji warunków dozoru krawędzie przejść między stanami mogą się przecinać, a ponieważ wychodzą z jednego punktu (pseudostanu **wybór**) sprawią, że warunki dozoru je opisujące będą nieczytelne.
 +  * :!: Czy i jak realizować -X (retract), +Y(assert) w [[hekate:​hekate_concepts#​xtt|XTT]]?​
 +
 +:!: Zgodnie ze specyfikacją XTT wiersze w tabelach są interpretowane z góry na dół. W tym momencie  ​
 +diagramy aktywności czy stanów zamodelowane jak wyżej nie dają możliwości oddania tych zależności. Możliwości rozwiązania problemu:
 +    * numeracja krawędzi i w ten sposób utrzymywanie kontroli przepływu - komplikuje to diagram, prawdopodobnie nie będzie zgodne ze specyfikacją UML.
 +    * oddanie tych specyficznych zależności na innym rodzaju diagramu.
 +
pl/miw/miw08_umlandardxtt/state_diagrams.1204503755.txt.gz · ostatnio zmienione: 2019/06/27 15:59 (edycja zewnętrzna)
www.chimeric.de Valid CSS Driven by DokuWiki do yourself a favour and use a real browser - get firefox!! Recent changes RSS feed Valid XHTML 1.0