To jest stara wersja strony!
Krzysztof Kluza (4AR) krzysztof.kluza@uj.edu.pl
Investigate how XTT could be modeled in UML
UML, ARD/XTT documentation
Sample XTT based rules modelled with UML.
na przyszłość:
Wobec tego postanowiłem na początek spróbować zamodelować osobno 2 reguły z przykładu w udostępnionej specyfikacji XTT:
 |  |
raz przy użyciu diagramów aktywności, a raz przy użyciu diagramów stanów.
Za http://www.borland.pl/tech/poradnik_uml.shtml#Diagramy_aktywnosci:
Diagramy aktywności i diagramy stanów są powiązane. Diagram aktywności skupia się na obiekcie przechodzącym pewien proces
(albo na procesie traktowanym jak obiekt), natomiast diagram stanów skupia się na operacjach związanych z jednym procesem.
Poniższe podstrony przedstawiają próby modelowania powyższych diagramów XTT:
Zgodnie ze specyfikacją XTT wiersze w tabelach są interpretowane z góry na dół. W tym momencie
diagramy aktywności czy stanów zamodelowane jak wyżej nie dają możliwości oddania tych zależności.
Możliwości rozwiązania problemu:
Podczas konsultacji 08.02.26 zwróciłem uwagę na podobieństwo diagramu ARD do diagramu aktywności ze złączeniem (na podstawie diagramu z książki Pilone 2007 s. 143). Stąd jako osobny temat do rozważenia jest: hipotetyczny model diagramu ARD w UMLu (08.03.04).
Po zapoznaniu się z ARD (sar, shi, sha) postanowiłem jednak użyć diagramów klas do ich przedstawienia (08.04.01):
Niniejszy projekt przedstawia próbę zamodelowania zarówno diagramów XTT, jak i ARD przy pomocy języka UML.
Tabele decyzyjne diagramu XTT reprezentują pewne reguły, które posiadają tego samego rodzaju atrybuty, a reguły te są przetwarzane sekwencyjnie. Wobec tego nasuwa się uzasadniona chęć użycia diagramów, które nie tyle pokazują strukturę systemu, co jego zachowanie (dynamikę). Są to zatem diagramy tj. przypadków użycia (use case), aktywności [czynności] (activity) i stanów (state), a także diagramy interakcji (sam diagram interakcji to diagram abstrakcyjny, który może być reprezentowany przez kilka różnych diagramów).
Żaden z diagramów nie oddaje w pełni przetwarzania regułowego XTT.
Najlepszymi kandydatami są: diagram maszyny stanów oraz diagram aktywności.
Jednakże pomimo, iż możliwe jest wyrażenie w nich reguł i zdefiniowanie stanów systemu,
tego rodzaju diagramy powiększają się bardzo szybko w miarę rozwoju oprogramowania.
Takie diagramy mogą być efektywnie stosowane w przypadkach, gdy mamy do czynienia
tylko z kilkoma regułami. Nie są jednak odpowiednie dla rzeczywistych systemów regułowych. (gjn2007kese-keuml s. 7)
Diagramy aktywności i diagramy stanów są powiązane. Diagram aktywności skupia się na obiekcie
przechodzącym pewien proces (albo na procesie traktowanym jak obiekt), natomiast diagram stanów skupia się na
operacjach związanych z jednym procesem.
(http://www.borland.pl/tech/poradnik_uml.shtml#Diagramy_aktywnosci)
Pierwsze próby modelowania XTT prowadzone były na diagramach stanów. Przykładowe podejścia do zamodelowania jednej z reguł XTT:
Problem: brak jednoznaczności, które z parametrów przekształcać w stany, a które w warunki dozoru.
Problem: przy niewiele większej tablicy XTT diagram staje się słabo czytelny.
Problem: we wszystkich trzech powyższych podejściach brak nazwy atrybutu wyjściowego, zaś by uzyskać nazwy atrybutów wejściowych należałoby wyszukiwać ich w warunkach dozoru.
Diagramy aktywności mają związek z diagramami przepływu i służą do ilustrowania działań zachodzących w systemie. (…)
W diagramach aktywności można zaprezentować zdarzenia zachodzące równolegle. (Graessle 2006, s. 66)
Rezultatem projektu jest poniższy algorytm przekształcania diagramów XTT na diagramy aktywności (czynności) UML:
| Opis kroku algorytmu | Przykładowe przekształcenie |
|---|---|
| 1) Wszystkie atrybuty wejściowe stają się parametrami wejściowymi czynności, zaś atrybut wyjściowy staje się parametrem wyjściowym czynności (dla rozgraniczenia można podzielić diagram na partycje). |  |
| 2) Dla każdego takiego atrybutu (parametru czynności), jeśli w XTT istnieje więcej niż 1 unikalna jego wartość dodajemy węzeł decyzyjny oraz dla każdej unikalnej wartości atrybutu: a) prowadzimy z niego przepływ sterowania opatrzony warunkiem w postaci tej unikalnej wartości, b) jeśli dana wartość występuje wielokrotnie kończymy przepływ rozgałęzieniem z liczbą wyjść równą liczbie krotności występowania danej wartości w tablicy XTT. |  |
| 3) Dla każdej reguły (wiersza w XTT) rysujemy złączenie o liczbie wejść równej liczbie parametrów wejściowych i jednym wyjściu. Każdemu złączeniu: a) do wejść doprowadzamy odpowiednie przepływy sterowania (zgodnie z wartościami atrybutów w danej regule), b) z wyjścia prowadzimy przepływ sterowania do akcji odpowiadającej wartości atrybutu wyjściowego w danej regule: - bezpośrednio, jeśli wartość atrybutu występowała w XTT tylko raz, - poprzez węzeł łączący (scalenie) w przeciwnym wypadku. |  |
| 4) Wyjścia z wszystkich akcji scalamy w węźle łączącym (scalającym) i doprowadzamy przepływ sterowania do parametru wyjściowego czynności. |  |
Diagramy aktywności skonstruowane powyższym algorytmem dla termostatu będą wyglądały następująco:
| Diagram aktywności dla diagramu XTT ms: | |
|---|---|
 |  |
| Diagram aktywności dla diagramu XTT dt: | |
|---|---|
|  |
| Diagram aktywności dla diagramu XTT th: | |
|---|---|
|  |
| Diagram aktywności dla diagramu XTT os: | |
|---|---|
 |  |
Dla przejrzystości, modelując diagram całego termostatu, powyższe aktywności przedstawiamy jako zagnieżdżone (aktywność przedstawiona w postaci zagnieżdżonej odwołuje się do szeregu akcji tej aktywności, których jednak w celach przejrzystości nie przedstawia się bezpośrednio na danym diagramie).
| Diagram dla całego termostatu: |
|---|
 |
Diagram ARD (Atribute Relationship Diagram) identyfikuje atrybuty systemu i ukazuje zależności funkcjonalne pomiędzy nimi.
Przykładowy diagram ARD na niskim poziomie dla termostatu:
<graphviz file=„hekate:therm-a8.dot”></graphviz>
W czasie procesu projektowania diagram ARD rozrasta się. Rozrost taki można przedstawić przy pomocy modelu hierarchicznego TPH (Transformation Process History). Dla powyższego diagramu, diagram TPH wygląda następująco:
<graphviz file=„hekate:therm-t8.dot”></graphviz>
Problem: Gdy zostanie np. ustalona tylko jedna z wartości today albo hour sterowanie zostałoby przekazane do operation. Takie rozwiązanie nie wydaje się zgodne z działaniem termostatu.
Problem: W tym wypadku przekazywanie sterowania byłoby zgodne z diagramem ARD. Występuje jednak znaczna różnica semantyczna: w diagramie UML aktywności reprezentują czynności, zaś na tym diagramie mają reprezentować cechy (atrybuty) systemu.
patrz nowe haslo o XMI.
może ja Pan rozbudować przy okazji, w tym też poczytać o MOF…
oba hasła na razie w brudnopisie, gdyż nie mam dostępu do przestrzeni hekate: XMI & MOF (08.04.15)
PROBLEM Z AUTORYZACJĄ
