Uwagi do poszczególnych projektów

Cezary Skrzyński: Indect – wiarygodność. Podstawowy problem – mechanizmy weryfikacji; jak to się robi (konieczne rozpoznanie literatury) i jak to działa. Opracowanie modelu i jego testowanie. Diagramy DFD – 3 poziomy. Brak diagramy ERD.


Dominik Bzorek i inni, Gabinet Stomatologiczny: Piszemy bezosobowo. Analiza stanu: jak dziś się prowadzi dokumentację. Wzory dokumentów. Ew. inne systemy. Wymagania i przepisy. Analiza wymagań użytkownika – jaki interfejs? Czy obsługa jednoosobowa czy konieczna sekretarka?

ERD: brakuje kontaktu telefonicznego. Leki – tu jest zależność wielowartościowa. Brak diagnoz i historii leczenia. Każda diagnoza, leczenie, wyniki etc. muszą mieć wymiar czasowy!!!


Robert Nowak i in.: Baza danych publikacji: bezosobowo. Literówki. Przydałaby się pełniejsza analiza istniejącego systemu, jego funkcjonalności i ograniczeń. Inne systemy tego typu, w sieci. Systemy ewaluacji dorobku naukowego.

Analiza wymagań użytkownika: tu musimy porozmawiać. Jest wiele potencjalnych kanałów pozyskiwania informacji, mają swoje wymagania i strukturę. IF dotyczy czasopisma i roku.

Koncepcje wyszukiwania: definiowanie filtrów.

Koncepcje raportowania; definiowanie filtrów i agregacji.


Klaudiusz Czapla: rozliczenia dydaktyki: bezosobowo. Analiza stanu: jak to się robi, jakie systemy, funkcjonalność. Analiza wymagań: dokumenty, przepisy, obieg informacji. Scenariusze – różne widoki i filtry!!! DFD – numeracja.

Pracownicy muszą mieć stanowiska. Cała baza musi mieć wymiar temporalny: zajęcia rozliczane są w roku akademickim/semestrze. Nie widzę możliwości definiowania rozkładów tygodniowych dla pracowników, grup, sal.


Mateusz Wojtuła i in.: ocena okresowa: Analiza stanu: dokumenty, procedury, formularze!!! Wymagania – co można zrobić automatycznie? Wymiar czasowy oceny: okres (np. 2-4 lat). Agregacja danych; statystyki. Zgodność z formularzami?


Paweł Nowak i in. Guitar Riff: bezosobowo. Analiza stanu: inne, podobne systemy?


Tomasz Nędza i in. bazy przemysłowe: bezosobowo. Analiza stanu: dokumenty, przepisy, opis technologii, opis stanowisk, komunikacja, sterowanie,… Schematy technologiczne. DFD – numeracja i poziomy. ERD – b. skromny w por. z encjami i atrybutami.


Jakub Osuch i in.:

  • za dużo szczegółów → zbyt długie - projekt konceptualny do 5 stron
  • po co wprowadzenie do SQL?
  • pokoje w których nikt nie jest w danej chwili zameldowany nie istnieją?
  • brak przechowywania historii meldunków
  • brakuje przykładowych scenariuszy
  • STD: stany „pułapki”, brak opisów przejść

Marcin Gładysz i in.:

  • brak scenariuszy („historyjek”)
  • brak numeracji w DFD
  • miejscami błędne formatowanie markupu Wiki
  • proszę utworzyć osobną podstronę dla proj. konc. i kolejnych faz realizacji i umieścić linki na stronie start

Łukasz Mucha:

  • brak scenariuszy
  • brak ERD!
  • DFD - jest tylko diagram kontekstowy?
  • brak STD
  • brak odniesienia do planowanej funkcjonalności wyświetlania lokalizacji na mapie

Tomasz Pabiś i in.:

  • stan wyjściowy - zbyt mało szczegółowo
  • scenariusze - brak „historyjek”
  • nie określono atrybutów w sekcji 8 i brakuje ich na diagramie ERD!

Marcin Koziej i in.:

  • scenariusze - brak „historyjek”

Robert Nowak i in.:

  • publikacje często są przypisane do wspólnego czasopisma, konferencji, itd. - brakuje tych encji
  • brak „historyjek” w scenariuszach użycia
  • jak zapisywane są szczegóły typowe dla wpisów bibliograficznych, np. dla artykułu naukowego: rok, tom, number, numery stron, numery stron abstraktu?
  • czy projekt BD spełnia wymagania cytowanej normy?

Łukasz Opaluch i in.:

  • brak „historyjek” w scenariusszach użycia,
  • DFD: brak numeracji, niespójne
  • w sekcji „Wybór encji i ich atrybutów” brak atrybutów

Mateusz Wojtuła i in.:

  • brak „historyjek” w scenariuszach

Jakub Kupczak i in.:

  • diagramy DFD powinny być budowane dla poszczególnych funkcjonalności, a nie użytkowników
  • DFD: co jest terminatorem a co procesem? skąd taka numeracja?
  • brak rozwinięcia scenariuszy („historyjki”)

Paweł Dudzik i in.:

  • przewidujecie możliwość wystąpienia sytuacji, że w danym wydatku (codziennym) użytkownicy partycypują w różnym stopniu? (np. zamawiacie pizzę i niektórzy zamawiają duże, a niektórzy średnie)
  • brak numeracji w DFD
  • brak rozwinięcia scenariuszy („historyjki”)

Grzegorz Marzencki, Grzegorz Kwaśniewski:

  • a gdzie STD?
  • scenariusze nieco zbyt ogólne (brak „historyjek”)

Sebastian Witowski, Paweł Małkowiak:

  • brak numeracji w DFD
  • scenariusze - to co prawie wszędzie („historyjki”)

Leszek Niemiec i in.:

  • analiza stanu wyjściowego - czy nie ma podobnych istniejących systemów? a jak radzą sobie wypożyczalnie jeszcze nie zinformatyzowane?
  • scenariusze - „historyjki”
  • brak numeracji w DFD


Projekty Logiczne


Guitar Riff [P. Nowak, O. Zawierucha]:

  • Zła konstrukcja tabeli Faktura VAT: dane osobowe powinny być w innej tabeli!
  • NIP - nie jest typu integer!
  • Bardzo proste ograniczenia dla pól; brak CHECK, DEFAULT.
  • Brak sprawdzenia normalizacji!
  • Bardzo proste funkcje: brak złączeń, podzapytań, agregacji.

Baza przemysłowa [T. Nędza, Ł. Gugała]:

  • Bardzo proste ograniczenia dla pól; brak CHECK, DEFAULT.
  • Brak jawnej postaci słowników danych!
  • Brak opisu analizy normalizacyjnej!
  • Brak definicji funkcji - w sensie zapytań SQL.
pl/dydaktyka/sbd/2010/uwagi.txt · ostatnio zmienione: 2017/07/17 08:08 (edycja zewnętrzna)
www.chimeric.de Valid CSS Driven by DokuWiki do yourself a favour and use a real browser - get firefox!! Recent changes RSS feed Valid XHTML 1.0