Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.
| Both sides previous revision Poprzednia wersja Nowa wersja | Poprzednia wersja | ||
|
pl:miw:miw08_xttplusapps [2008/04/15 11:46] miw |
pl:miw:miw08_xttplusapps [2019/06/27 15:50] (aktualna) |
||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| ====== Opis ====== | ====== Opis ====== | ||
| + | __**Projekt zakończony**__ | ||
| - | R: Łukasz Dziewanowski (4AR) <dziewano@student.agh.edu.pl> | + | **Łukasz Dziewanowski** (4AR) <dziewano@student.agh.edu.pl> |
| Try to apply, refine xtt+ features, design real-life SE cases using xtt+ | Try to apply, refine xtt+ features, design real-life SE cases using xtt+ | ||
| Linia 9: | Linia 10: | ||
| case: webserver | case: webserver | ||
| + | [[pl:miw:miw08_xttplusapps:spotkania]] | ||
| - | ====== Spotkania ====== | + | ====== Opis projektu ====== |
| + | Wybranie przykładowych projektów informatycznych, najlepiej opisanych technikami UML i MVC. Stworzenie implementacji tychże przykładów w języku XTT/ARD za pomocą narzędzia HQED. | ||
| - | ===== 08.03.04 ===== | + | Projekt ma za zadanie ukazać możliwości modelowania w XTT+, opisać zalety i wady tego podejścia. Przykłady które wybrałem: |
| - | * przykłady: webserver, pralka | + | |
| - | * wiedza zapisana regułowo | + | |
| + | - Webserwer – komunikacja client-serwer | ||
| + | - Subversion – system kontroli wersji | ||
| - | ===== 080318 ===== | + | ====== Opis przykładów ====== |
| + | ==== Webserwer ==== | ||
| + | Jednym z najbardziej popularnych i używanych na szeroką skalę serwerów WWW jest Apache – w chwili obecnej wersja 2.2.9, wersja 1.3 jest opisana tutaj [1]. Jest to serwer z którym praktycznie każdy kto miał kontakt z Internetem, się spotkał – możliwe, że nawet o tym nie wiedząc. Ma on budowę modułową dzięki czemu łatwo można go rozbudować. Ale dość wstępu – wybrałem taki przykład gdyż pokazuje on przejrzyście grupę obiektów w którym każdy ma określone z góry obowiązki. Uproszczoną budowę przedstawię na diagramie UML: | ||
| - | ===== 080408 ===== | + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer.png|Rysunek 1: Diagram klas serwera Apache}} |
| - | * użycie [[hekate:hqed]] do modelowania | + | |
| - | * wybrać przykłady z [[pl:miw:miw08_ardcase_cs#control_system_models]] [[pl:miw:miw08_ardcase_uml#linki_do_uml_i_mvc]] | + | |
| - | ====== Projekt ====== | + | Na powyższym diagramie, przedstawione są zależności między instancjami obiektów. Widzimy że serwer posiada informację o kliencie i modułach obsługujących (Handle), klient zaś tylko informację o serwerze HTTP. Opis jak przebiega komunikacja między tymi obiektami zostanie przedstawiony poniżej. |
| - | - Format zapisu XTTML, jak wygląda? | + | |
| - | - Projekt [[http://mirella.ia.agh.edu.pl/|Mirella]], czy w nim tworzyć diagramy ? | + | |
| - | === Pomysły na kolejne przykłady aplikacji === | + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer2.png|Rysunek 2: Diagram sekwencji komunikacji z serwerem Apache}} |
| - | - Pizzeria | + | |
| - | - Wypożyczalnia samochodów | + | |
| - | - Firma konsultingowa | + | |
| - | - Sklep internetowy | + | |
| + | Klient wysyła żądanie „connect” (rozpoczęcie połączenia) jest to żądanie które serwer potrafi „zrozumieć” więc nie odwołuje się do żadnych modułów. Podobnie żądanie „disconnect” kończące połączenie z serwerem. Inne żądania „request” są obsługiwane poprzez moduły, serwer musi zdecydować który z tych modułów jest odpowiedni do żądania klienta i przekazać je do tego modułu. Odpowiedź jaką uzyska od modułu przekazuje dalej do klienta. Jeśli serwer nie znajdzie odpowiedniej obsługi dla danego zapytania zwraca błąd. | ||
| - | ====== Sprawozdanie ====== | + | ==== Subversion ==== |
| - | - [[hekate:hqed]], uruchamia się z błędem na Windows XP, na Ubuntu 7.10 - brak QtOpenGL (muszę przekompilować źródła - na razie szukam jakiegoś przykładu (jest zainstalowany GLUT - więc ??)) | + | Najpopularniejszy obecnie system kontroli wersji – nieodzowne narzędzie w przypadku pracy w grupie. Założenia tego systemu są proste: |
| - | + | ||
| - | Głównym problemem jest złożoność problemów i ich opis, im więcej parametrów i/lub warunków tym więcej tabel i powiązań między nimi np. [[http://regulus.ia.agh.edu.pl/gjn-Regulus-WWW/miw2002/MIW02-projekty/MIW02-Winda.pdf|Students MiW Project by J.Sysak, P.Zieliński]]. | + | |
| - | System musi pokrywać 13296 stanów, co w zapisie XTT daje nam tabelę o 47 wierszach (przed redukcją) - skoro dla niezbyt złożonego przykładu otrzymuje się tak duża tabelę, czego spodziewać się po bardziej złożonych problemach? | + | |
| - | Kolejną przeszkodą jest brak kontekstu wywołania metody znanego choćby z Javy czy C++, czyli musimy zawsze sprawdzać wszystkie warunki? | + | # Wiele osób może pracować nad jednym fragmentem tekstu (kodu) – jednocześnie, |
| + | # Po wprowadzeniu poprawek zawartość pliku jest uaktualniana w repozytorium, | ||
| + | # Inna osoba może w tym czasie wprowadzić swoje poprawki będące w konflikcie z naszymi – należy wtedy rozwiązać konflikt wersji, | ||
| + | # Kolejne wersje plików nie nadpisują poprzednich, lecz rozszerzają je poprzez zapisanie zmian jakie nastąpiły w pliku i kolejnego numeru wersji – umożliwia to powrót do wcześniejszych wersji plików. | ||
| + | |||
| + | Świetne wprowadzenie możemy przeczytać w książce [2], jak również ogólne reguły działania systemu kontroli wersji, ponadto porównanie możliwości z wciąż popularnym CVS. | ||
| + | |||
| + | Pierwszym przykładem był serwer Apache – system Subversion także możemy zakwalifikować do aplikacji klient - serwer, jest to jednak tak wyspecjalizowane narzędzie, że na pierwszy rzut oka trudno zauważyć podobieństwa. Ciekawostką jest, że istnieje moduł do Apache umożliwiający dostęp do repozytorium poprzez właśnie ten serwer. W przedstawionym opracowaniu skupię się jedynie na cyklu korzystania z Subversion tj. założenia kopii roboczej, aktualizowaniu jej, zapisywaniu zmian w repozytorium i rozwiązywaniu konfliktów. Schemat tych działań obrazuje diagram: | ||
| + | |||
| + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion.png|Rysunek 3: Diagram stanów}} | ||
| + | |||
| + | ====== Próba zamodelowania przykładów w XTT+ ====== | ||
| + | ==== Webserwer ==== | ||
| + | |||
| + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer_xtt.png|Rysunek 4: Schemat XTT+}} | ||
| + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:webserwer.xttml|Schemat XTTML}} | ||
| + | |||
| + | **connected** ∈ {true, false} | ||
| + | |||
| + | **answer** ∈ {'none', 'normal', 'error', 'disconnect'} | ||
| + | |||
| + | **request** ∈ {'*.html', '*.php', '*.py', 'connect', 'disconnect'} | ||
| + | |||
| + | **handler_id** ∈ {0, 1, 2, -1, -2} | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | ==== Subversion ==== | ||
| + | |||
| + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion_xtt.png|Rysunek 5: Schemat XTT}} | ||
| + | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion.xttml|Schemat XTTML}} | ||
| + | |||
| + | **request** ∈ {'Checkout', 'Update' } | ||
| + | |||
| + | **conflicts** ∈ {true, false} | ||
| + | |||
| + | **answer** ∈ {'ok', 'resolve'} | ||
| + | |||
| + | **action** ∈ {'work', 'resolve'} | ||
| + | |||
| + | ====== Problemy i wnioski ====== | ||
| + | Okazuje się, że problemy Knowlege Engineering i Software Engineering pojawiają się już w trakcie próby ujednolicenia zapisu modelu. Podczas gdy dla SE potrafimy wskazać szereg technik, metod i narzędzi pomocnych przy tworzeniu modelu, w przypadku KE jesteśmy bardzo skąpo wyposażeni w te narzędzia. Ponadto okazało się wyjątkowo trudne przejście z modelowania w UML – niejako naturalnego języka SE, do postaci zapisu reguł wykorzystywanych przez KE. Trudności te zostały opisane m.in. w publikacjach [3],[4]. Podczas gdy model zapisany w XTT+ odpowiada w całości zapisowi w Prologu (w chwili obecnej jest to chyba najlepszy język KE) i na odwrót, z zapisanego programu w Prologu możemy odtworzyć model XTT+ - UML nie daje nam takiego komfortu. Model UML zawiera wiele niedomówień, nic nam nie mówi o przebiegu procesu modelowania, potrzeba wiele różnorodnych diagramów aby w pełni omówić daną funkcjonalność. Z drugiej strony w UML opieramy się o naszą intuicję tworząc tak naturalne dla człowieka obiekty i powiązania między nimi – co daje dużą swobodę projektantowi. XTT+ brakuje pojęcia obiektu jako takiego – obiektem jest pewien zbiór atrybutów i opierających się na nich reguł. Nie pozwala to na swobodne przechodzenie z projektowania w sposób obiektowy, na sposób zapisu reguł – nie pomaga w tym również skąpy zasób informacji zawarty w diagramach UML. | ||
| + | |||
| + | Podsumowując, tak jak pojęcia SE i KE oznaczają całkowicie różne podejścia do rozwiązywania problemów przez komputery, tak i nie ma prostego sposobu na przejście z jednej metody do drugiej. Miejmy nadzieję, że podobnie jak w dziedzinie SE nastąpił ogromny rozwój i postęp, tak KE będzie niedługo obfitowało w dogodne narzędzia, metody i techniki. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ====== Bibliografia ====== | ||
| + | - Engelschall, Ralf S., Apache Desktop Reference, 2001 | ||
| + | - Collins-Sussman, Ben; Fitzpatrick, Brian W.; Pilato, C. Michael, Version Control with Subversion: For Subversion 1.4, 2002 | ||
| + | - Nalepa, Grzegorz J.; Wojnicki, Igor, Using UML for Knowledge Engineering - A Critical Overview, 2007 | ||
| + | - Nalepa, Grzegorz J.; Kluza, Krzysztof, UML Representation Proposal for XTT Rule Design Method, | ||
| ====== Materiały ====== | ====== Materiały ====== | ||
| - | - [[.:miw08_xttplusapps:pralka|Pralka]] | ||
| - | - [[.:miw08_xttplusapps:webserver|Web Server]] | ||
| - [[.:miw08_xttplusapps:notatki|Notatki]] | - [[.:miw08_xttplusapps:notatki|Notatki]] | ||
| - [[.:miw08_xttplusapps:linki|Linki]] | - [[.:miw08_xttplusapps:linki|Linki]] | ||
| + | - [[.:miw08_xttplusapps:pliki|Pliki]] | ||
| - xtt, GREP (enase,inap) FIXME | - xtt, GREP (enase,inap) FIXME | ||
| * [[:hekate:bib:hekate_bibliography]] | * [[:hekate:bib:hekate_bibliography]] | ||
