Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.
| Both sides previous revision Poprzednia wersja | |||
|
pl:miw:miw08_umlandardxtt:state_diagrams [2008/04/29 05:51] miw |
pl:miw:miw08_umlandardxtt:state_diagrams [2019/06/27 15:50] (aktualna) |
||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| + | ====== Diagram stanów ====== | ||
| + | |||
| + | > Diagramy maszyny stanów służą do obrazowania zachowania systemów programowych. (...) | ||
| + | > Maszyny stanowe mają zastosowanie w prezentacji zachowania wybranych fragmentów systemów za pomocą grafów. ([[pl:miw:miw08_umlandardxtt#literatura|Pilone 2007]], s. 111) | ||
| + | |||
| + | ===== 08.02.26 ===== | ||
| + | |||
| + | W tabelach poniżej przedstawiłem próbę zamodelowania dwóch prostych diagramów XTT przy pomocy diagramów stanów UMLa: | ||
| + | |||
| + | ^Diagram nr 1: Diagram stanowy dla diagramu XTT dt:^^ | ||
| + | |{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_dt.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_dt.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:dt_state1.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:dt_state1.png}}| | ||
| + | |||
| + | ^Diagram nr 2: Diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^ | ||
| + | |{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state1.png?450|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state1.png}}| | ||
| + | |||
| + | W tabeli wymieniłem typy użytych pseudostanów: | ||
| + | |||
| + | ^ Symbol ^Opis pseudostanu (na podstawie: [[pl:miw:miw08_umlandardxtt#literatura|Pilone 2007]], s. 125) ^ | ||
| + | | {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_start.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_start.png}} |//**Pseudostan początkowy** - punkt początkowy maszyny stanów.//| | ||
| + | | {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_romb.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_romb.png}} |//**Wybór** - pozwala działającej maszynie stanów na wybór jednego z kilku różnych stanów na podstawie warunków dozoru zdefiniowanych dla przejść.//| | ||
| + | | {{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_rozdzielacz.png|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:ico_rozdzielacz.png}} |//**Rozwidlenie** i **scalenie** - rozwidlenie w wykonywaniu maszyny stanowej na obszary współbieżne, scalenie ponownie łączy obszary w jedno przejście. Maszyna stanowa nie wyjdzie ze scalenia dopóki wszystkie obszary nie przejdą w jego pseudostan.//| | ||
| + | |||
| + | ==== Zagadnienia problematyczne ==== | ||
| + | W drugim diagramie stanowym jeden z atrybutów tabeli XTT przekształciłem w stan, a drugi w warunek dozoru (warunek zapisany jest nad krawędzią przejścia pomiędzy stanami [oznaczona symbolem strzałki], gdy jest on spełniony - jeden stan przechodzi w drugi zgodnie z kierunkiem strzałki między nimi). Powoduje to następujący problem: które z parametrów przekształcać w stany, a które w warunki dozoru? | ||
| + | |||
| + | ===== 08.03.04 ===== | ||
| + | |||
| + | By uniknąć problemu, które atrybuty XTT przekształcać w warunki, a które w stany, ustalam: | ||
| + | * stanami zostaną wartości atrybutów wyjściowych tabeli XTT (H w [[hekate:hekate_concepts#xtt|XTT]]), | ||
| + | * warunkami dozoru stają się poszczególne wiersze tabeli XTT (koniunkcja wartości w ich komórkach). | ||
| + | |||
| + | Zmodyfikowany wg powyższych ustaleń diagram stanowy dla diagramu XTT th wygląda następująco: | ||
| + | |||
| + | ^Diagram nr 3: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^ | ||
| + | |{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2a.png?600|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2a.png}}| | ||
| + | |||
| + | Powyższy diagram byłby tylko częściowo zgodny z takim XTT, w których wiersze w tabelach są **interpretowane z góry na dół** oraz mają być **unikalnymi kombinacjami wartości atrybutów**. W przypadku użycia pseudostanu **wybór** (//choice//), zgodnie ze [[pl:miw:miw08_umlandardxtt#zrodla_internetowe|specyfikacją OMG UML 2.1.2]] (s. 556) warunki dozoru co prawda nie muszą się wzajemnie wykluczać (tutaj następuje istotna niezgodność), ale w przypadku spełnienia więcej niż jednego warunku, wybierany jest tylko jeden z nich (tyle że nie pierwszy od góry, ale dowolny). | ||
| + | |||
| + | Jeśli jednak w XTT mogłyby (choćby na skutek pomyłki) wystąpić w poszczególnych wierszach wartości, które **nie wykluczałyby** wzajemnie tych wierszy, wtedy należałoby użyć **rozwidlenia** (//fork node//), które duplikuje wartość wejściową i może przechodzić więcej niż jedną krawędzią do kolejnych stanów. Dla tak rozumianego XTT należałoby zmodyfikować diagram następująco: | ||
| + | |||
| + | ^Diagram nr 4: Zmodyfikowany diagram stanowy dla diagramu XTT th:^^ | ||
| + | |{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png?303|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:xtt_th.png}}|{{:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2b.png?600|:pl:miw:miw08_umlandardxtt:th_state2b.png}}| | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ==== Zagadnienia problematyczne ==== | ||
| + | |||
| + | * :!: Jak uniknąć braku czytelności w przypadku diagramu nr 3? Przy większej liczbie stanów końcowych i większej liczbie kombinacji warunków dozoru krawędzie przejść między stanami mogą się przecinać, a ponieważ wychodzą z jednego punktu (pseudostanu **wybór**) sprawią, że warunki dozoru je opisujące będą nieczytelne. | ||
| + | * :!: Czy i jak realizować -X (retract), +Y(assert) w [[hekate:hekate_concepts#xtt|XTT]]? | ||
| + | |||
| + | :!: Zgodnie ze specyfikacją XTT wiersze w tabelach są interpretowane z góry na dół. W tym momencie | ||
| + | diagramy aktywności czy stanów zamodelowane jak wyżej nie dają możliwości oddania tych zależności. Możliwości rozwiązania problemu: | ||
| + | * numeracja krawędzi i w ten sposób utrzymywanie kontroli przepływu - komplikuje to diagram, prawdopodobnie nie będzie zgodne ze specyfikacją UML. | ||
| + | * oddanie tych specyficznych zależności na innym rodzaju diagramu. | ||
