Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.
|
pl:miw:miw08_xttplusapps [2008/09/17 22:48] miw |
pl:miw:miw08_xttplusapps [2019/06/27 15:50] |
||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| - | ====== Opis ====== | ||
| - | |||
| - | R: Łukasz Dziewanowski (4AR) <dziewano@student.agh.edu.pl> | ||
| - | |||
| - | Try to apply, refine xtt+ features, design real-life SE cases using xtt+ | ||
| - | * input: SE cases, well documented MVC-based UML code | ||
| - | * output ARD/XTT based representation of the cases | ||
| - | |||
| - | case: webserver | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ====== Spotkania ====== | ||
| - | |||
| - | ===== 08.03.04 ===== | ||
| - | * przykłady: webserver, pralka | ||
| - | * wiedza zapisana regułowo | ||
| - | |||
| - | ===== 08.03.18 ===== | ||
| - | |||
| - | ===== 08.04.08 ===== | ||
| - | * użycie [[hekate:hqed]] do modelowania | ||
| - | * wybrać przykłady z [[pl:miw:miw08_ardcase_cs#control_system_models]] [[pl:miw:miw08_ardcase_uml#linki_do_uml_i_mvc]] | ||
| - | |||
| - | ====== Opis projektu ====== | ||
| - | Wybranie przykładowych projektów informatycznych, najlepiej opisanych technikami UML i MVC. Stworzenie implementacji tychże przykładów w języku XTT/ARD za pomocą narzędzia HQED. | ||
| - | |||
| - | Projekt ma za zadanie ukazać możliwości modelowania w XTT+, opisać zalety i wady tego podejścia. Przykłady które wybrałem: | ||
| - | |||
| - | - Webserwer – komunikacja client-serwer | ||
| - | - Subversion – system kontroli wersji | ||
| - | |||
| - | ====== Opis przykładów ====== | ||
| - | ==== Webserwer ==== | ||
| - | Jednym z najbardziej popularnych i używanych na szeroką skalę serwerów WWW jest Apache – w chwili obecnej wersja 2.2.9, wersja 1.3 jest opisana tutaj [1]. Jest to serwer z którym praktycznie każdy kto miał kontakt z Internetem, się spotkał – możliwe, że nawet o tym nie wiedząc. Ma on budowę modułową dzięki czemu łatwo można go rozbudować. Ale dość wstępu – wybrałem taki przykład gdyż pokazuje on przejrzyście grupę obiektów w którym każdy ma określone z góry obowiązki. Uproszczoną budowę przedstawię na diagramie UML: | ||
| - | |||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer.png|Rysunek 1: Diagram klas serwera Apache}} | ||
| - | |||
| - | Na powyższym diagramie, przedstawione są zależności między instancjami obiektów. Widzimy że serwer posiada informację o kliencie i modułach obsługujących (Handle), klient zaś tylko informację o serwerze HTTP. Opis jak przebiega komunikacja między tymi obiektami zostanie przedstawiony poniżej. | ||
| - | |||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer2.png|Rysunek 2: Diagram sekwencji komunikacji z serwerem Apache}} | ||
| - | |||
| - | Klient wysyła żądanie „connect” (rozpoczęcie połączenia) jest to żądanie które serwer potrafi „zrozumieć” więc nie odwołuje się do żadnych modułów. Podobnie żądanie „disconnect” kończące połączenie z serwerem. Inne żądania „request” są obsługiwane poprzez moduły, serwer musi zdecydować który z tych modułów jest odpowiedni do żądania klienta i przekazać je do tego modułu. Odpowiedź jaką uzyska od modułu przekazuje dalej do klienta. Jeśli serwer nie znajdzie odpowiedniej obsługi dla danego zapytania zwraca błąd. | ||
| - | |||
| - | ==== Subversion ==== | ||
| - | Najpopularniejszy obecnie system kontroli wersji – nieodzowne narzędzie w przypadku pracy w grupie. Założenia tego systemu są proste: | ||
| - | |||
| - | # Wiele osób może pracować nad jednym fragmentem tekstu (kodu) – jednocześnie, | ||
| - | # Po wprowadzeniu poprawek zawartość pliku jest uaktualniana w repozytorium, | ||
| - | # Inna osoba może w tym czasie wprowadzić swoje poprawki będące w konflikcie z naszymi – należy wtedy rozwiązać konflikt wersji, | ||
| - | # Kolejne wersje plików nie nadpisują poprzednich, lecz rozszerzają je poprzez zapisanie zmian jakie nastąpiły w pliku i kolejnego numeru wersji – umożliwia to powrót do wcześniejszych wersji plików. | ||
| - | |||
| - | Świetne wprowadzenie możemy przeczytać w książce [2], jak również ogólne reguły działania systemu kontroli wersji, ponadto porównanie możliwości z wciąż popularnym CVS. | ||
| - | |||
| - | Pierwszym przykładem był serwer Apache – system Subversion także możemy zakwalifikować do aplikacji klient - serwer, jest to jednak tak wyspecjalizowane narzędzie, że na pierwszy rzut oka trudno zauważyć podobieństwa. Ciekawostką jest, że istnieje moduł do Apache umożliwiający dostęp do repozytorium poprzez właśnie ten serwer. W przedstawionym opracowaniu skupię się jedynie na cyklu korzystania z Subversion tj. założenia kopii roboczej, aktualizowaniu jej, zapisywaniu zmian w repozytorium i rozwiązywaniu konfliktów. Schemat tych działań obrazuje diagram: | ||
| - | |||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion.png|Rysunek 3: Diagram stanów}} | ||
| - | |||
| - | ====== Próba zamodelowania przykładów w XTT+ ====== | ||
| - | ==== Webserwer ==== | ||
| - | |||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:serwer_xtt.png|Rysunek 4: Schemat XTT+}} | ||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:webserwer.xttml|Schemat XTTML}} | ||
| - | |||
| - | ==== Subversion ==== | ||
| - | |||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion_xtt.png|Rysunek 5: Schemat XTT}} | ||
| - | {{:pl:miw:miw08_xttplusapps:subversion.xttml|Schemat XTTML}} | ||
| - | |||
| - | ====== Problemy i wnioski ====== | ||
| - | Okazuje się, że problemy Knowlege Engineering i Software Engineering pojawiają się już w trakcie próby ujednolicenia zapisu modelu. Podczas gdy dla SE potrafimy wskazać szereg technik, metod i narzędzi pomocnych przy tworzeniu modelu, w przypadku KE jesteśmy bardzo skąpo wyposażeni w te narzędzia. Ponadto okazało się wyjątkowo trudne przejście z modelowania w UML – niejako naturalnego języka SE, do postaci zapisu reguł wykorzystywanych przez KE. Trudności te zostały opisane m.in. w publikacjach [3],[4]. Podczas gdy model zapisany w XTT+ odpowiada w całości zapisowi w Prologu (w chwili obecnej jest to chyba najlepszy język KE) i na odwrót, z zapisanego programu w Prologu możemy odtworzyć model XTT+ - UML nie daje nam takiego komfortu. Model UML zawiera wiele niedomówień, nic nam nie mówi o przebiegu procesu modelowania, potrzeba wiele różnorodnych diagramów aby w pełni omówić daną funkcjonalność. Z drugiej strony w UML opieramy się o naszą intuicję tworząc tak naturalne dla człowieka obiekty i powiązania między nimi – co daje dużą swobodę projektantowi. XTT+ brakuje pojęcia obiektu jako takiego – obiektem jest pewien zbiór atrybutów i opierających się na nich reguł. Nie pozwala to na swobodne przechodzenie z projektowania w sposób obiektowy, na sposób zapisu reguł – nie pomaga w tym również skąpy zasób informacji zawarty w diagramach UML. | ||
| - | |||
| - | Podsumowując, tak jak pojęcia SE i KE oznaczają całkowicie różne podejścia do rozwiązywania problemów przez komputery, tak i nie ma prostego sposobu na przejście z jednej metody do drugiej. Miejmy nadzieję, że podobnie jak w dziedzinie SE nastąpił ogromny rozwój i postęp, tak KE będzie niedługo obfitowało w dogodne narzędzia, metody i techniki. | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ====== Bibliografia ====== | ||
| - | - Engelschall, Ralf S., Apache Desktop Reference, 2001 | ||
| - | - Collins-Sussman, Ben; Fitzpatrick, Brian W.; Pilato, C. Michael, Version Control with Subversion: For Subversion 1.4, 2002 | ||
| - | - Nalepa, Grzegorz J.; Wojnicki, Igor, Using UML for Knowledge Engineering - A Critical Overview, 2007 | ||
| - | - Nalepa, Grzegorz J.; Kluza, Krzysztof, UML Representation Proposal for XTT Rule Design Method, | ||
| - | |||
| - | ====== Materiały ====== | ||
| - | - [[.:miw08_xttplusapps:notatki|Notatki]] | ||
| - | - [[.:miw08_xttplusapps:linki|Linki]] | ||
| - | - [[.:miw08_xttplusapps:pliki|Pliki]] | ||
| - | - xtt, GREP (enase,inap) FIXME | ||
| - | * [[:hekate:bib:hekate_bibliography]] | ||
| - | * gjn-enase2007.pdf | ||
| - | * gjn-inap2007-grep.pdf | ||
