Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.
|
pl:miw:2009:miw09_owl_rules_2 [2009/06/04 00:32] jsi08 |
pl:miw:2009:miw09_owl_rules_2 [2019/06/27 15:50] |
||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| - | ====== Opis ====== | ||
| - | Mariusz Sokołowski <mmarsokol@gmail.com> | ||
| - | Opis projektu ze strony [[pl:miw:2009:miw2009_tematy#owl_rules|miw2009_tematy]]: | ||
| - | ==== OWL_Rules ==== | ||
| - | How decision rules can be represented, encoded in [[http://www.w3.org/2004/OWL|OWL]] | ||
| - | rules in description logic, description logic programs, swrl? | ||
| - | ====== Spotkania ====== | ||
| - | ===== 20090319 ===== | ||
| - | * reguły w owl! | ||
| - | |||
| - | ===== 20090312 ===== | ||
| - | * [[hekate:semweb:dl_intro|poczytac o DL]] | ||
| - | * wstępna klasteryzacja | ||
| - | |||
| - | ===== 20090225 ===== | ||
| - | * wyszukać materiały dostępne w sieci i poczytać | ||
| - | |||
| - | ====== Projekt ====== | ||
| - | ====== Sprawozdanie ====== | ||
| - | |||
| - | ==== Abstract Syntax ==== | ||
| - | Abstrakcyjna składnia języka ontologii OWL zawiera szereg aksjomatów i faktów. Mogą one być różnego rodzaju np. aksjomaty //subClass// i //equivalentClass//. Zaproponowano rozszerzyć je o aksjomaty reguł. | ||
| - | axiom ::= rule | ||
| - | Reguła składa się z poprzednika (ciała) i następnika (głowy), który zawiera zbiór atomów (może być pusty). | ||
| - | rule ::= 'Implies(' { annotation } antecedent consequent ')' | ||
| - | antecedent ::= 'Antecedent(' { atom } ')' | ||
| - | consequent ::= 'Consequent(' { atom } ')' | ||
| - | Nieformalnie reguły mogą być odczytywane w ten sposób, że jeżeli poprzednik jest prawdą to także następnik musi być prawdziwy. Pusty poprzednik jest uznawany za prawdę, a pusty następnik jest uznawany za fałsz. Niepusty poprzednik lub następnik jest prawdą jeśli zachodzą wszystkie atomy, z których się składa. Jest to traktowane jak koniunkcja. Reguły z następnikiem w postaci koniunkcji mogą być łatwo zamienione (za pomocą transformacji Lloyd-Topor'a) na wiele reguł, każda z niepodzielnym następnikiem (jeden atom). | ||
| - | atom ::= description '(' i-object ')' | ||
| - | | individualvaluedPropertyID '(' i-object i-object ')' | ||
| - | | datavaluedPropertyID '(' i-object d-object ')' | ||
| - | | sameAs '(' i-object i-object ')' | ||
| - | | differentFrom '(' i-object i-object ')' | ||
| - | Atomy mogą być przedstawione w formie //C(x)//, //P(x,y)//, //sameAs(x,y)//, //differentFrom(x,y)//, gdzie //C// jest opisem w OWL, //P// właściwością w OWL, a //x//, //y// są zmiennymi, egzemplarzami klasy zdefiniowanej przez użytkownika (OWL individuals) lub wartościami danych w OWL. W kontekście OWL Lite, opisy w atomach w formie //C(x)// mogą być ograniczone do nazw klas. | ||
| - | |||
| - | Nieformalnie, atom //C(x)// jest prawdą gdy //x// jest egzemplarzem opisu //C// danej klasy, atom //P(x,y)// zachodzi, gdy //x// jest w relacji z //y// przez właściwość //P//, atom //sameAs(x,y)// zachodzi gdy //x// jest interpretowane jako ten sam obiekt co //y//, atom //differentFrom(x,y)// zachodzi gdy //x// i //y// są interpretowane jako inne obiekty. Dwie ostatnie formy są wygodne, ale nie zwiększają siły ekspresji języka (tzn. takie (nie)równości mogą być już wyrażone używając kombinacji języka OWL i reguł bez wyraźnych atomów (nie)równości). | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== Direct Model-Theoretic Semantics ==== | ||
| - | |||
| - | Podstawowym założeniem jest zdefiniowanie wiązań (bindings), rozszerzeń interpretacji OWL, które mapują zmienne do elementów domeny. Reguła jest poprawna, jeżeli każde wiązanie, które powoduje, że poprzednik jest prawdą, także powoduję prawdziwość następnika. Semantyczne warunki związane z aksjomatami i ontologiami są niezmienione. | ||
| - | |||
| - | Dla danej interpretacji //I// abstrakcyjnego języka OWL, wiązanie //B(I)// jest interpretacją abstrakcyjnego OWL, która rozszerza //I// tak jak funkcja //S// mapuje odpowiednio //i-zmienne// do elementów //R// i //d-zmienne// do elementów //LV<sub>T</sub>//. | ||
| - | |||
| - | Abstrakcyjną interpretację OWL przedstawiamy w formie: //I = <R, V, EC, ER, S>//. Atom jest usatysfakcjonowany interpretacją //I// pod warunkami w poniższej tabeli. | ||
| - | |||
| - | ^ Atom ^ Condition on Interpretation ^ | ||
| - | | description(x) | S(x) ∈ EC(description) | | ||
| - | | property(x,y) | <S(x),S(y)> ∈ ER(property) | | ||
| - | | sameAs(x,y) | S(x) = S(y) | | ||
| - | | differentFrom(x,y) | S(x) ≠ S(y) | | ||
| - | |||
| - | Wiązanie //B(I)// satysfakcjonuje poprzednik //A//, jeśli //A// jest puste lub //B(I)// satysfakcjonuje każdy atom w //A//. Wiązanie //B(I)// satysfakcjonuje następnik //C//, jeśli //C// nie jest puste i //B(I)// satysfakcjonuje każdy atom w //C//. Reguła jest satysfakcjonująca przez interpretacje //I//, jeżeli dla każdego wiązania //B// takiego, że //B(I)// satysfakcjonuje poprzednik, to //B(I)// także satysfakcjonuje poprzednik. | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== XML Concrete Syntax ==== | ||
| - | |||
| - | Istniejący OWL XML można łatwo rozszerzyć, tak aby można było w nim zapisać reguły, dzięki czemu: | ||
| - | * dowolna klasa OWL może być użyta jako predykat w regułach; | ||
| - | * aksjomaty reguł i ontologii mogą być dowolnie mieszane; | ||
| - | * istniejący arkusz stylów XSLT może być łatwo rozszerzona o mapowanie do grafów RDF, które rozszerza wymienną składnię OWL RDF/XML. | ||
| - | |||
| - | \\ | ||
| - | Główny element składni OWL XML - //Ontology// - rozszerzono o aksjomaty //Rule// i //Variable//. | ||
| - | |||
| - | <code xml><Ontology | ||
| - | name = xsd:anyURI | ||
| - | > | ||
| - | Content: (VersionInfo | PriorVersion | BackwardCompatibleWith | | ||
| - | IncompatibleWith | Imports | Annotation | | ||
| - | Class[axiom] | EnumeratedClass(D,F) | | ||
| - | SubClassOf(D,F) | EquivalentClasses | DisjointClasses(D,F) | | ||
| - | DatatypeProperty | ObjectProperty | | ||
| - | SubPropertyOf | EquivalentProperties | | ||
| - | Individual[axiom] | SameIndividual | DifferentIndividuals | | ||
| - | Rule[axiom] | Variable[axiom])* | ||
| - | </Ontology></code> | ||
| - | |||
| - | Dodano oczywiście odpowiednią składnię dla elementów //Variable// i //Rule//. | ||
| - | <code xml><Variable | ||
| - | name = xsd:anyURI | ||
| - | |||
| - | > | ||
| - | Content: ( Annotation* ) | ||
| - | </Variable></code> | ||
| - | <code xml><Rule> | ||
| - | Content: ( Annotation*, antecedent, consequent ) | ||
| - | </Rule></code> | ||
| - | |||
| - | Pojawiają się tu elementy //antecedent// i //consequent//, które składają się z listy atmów, traktowanej jako koniunkcja tych atomów. | ||
| - | <code xml><antecedent> | ||
| - | Content: ( atom* ) | ||
| - | </antecedent></code> | ||
| - | <code xml><consequent> | ||
| - | Content: ( atom* ) | ||
| - | </consequent></code> | ||
| - | //Atom// to grupa elementów, w której skład wchodzą: //classAtom//, //individualPropertyAtom//, //datavaluedPropertyAtom//, //sameIndividualAtom//, //differentIndividualsAtom//. Poniżej znajduje się ich składnia. | ||
| - | |||
| - | <code xml><classAtom> | ||
| - | Content: ( description, iObject ) | ||
| - | </classAtom></code> | ||
| - | |||
| - | <code xml><individualPropertyAtom | ||
| - | property = xsd:anyURI {required} | ||
| - | > | ||
| - | Content: ( iObject, iObject ) | ||
| - | </individualPropertyAtom></code> | ||
| - | |||
| - | <code xml><datavaluedPropertyAtom | ||
| - | property = xsd:anyURI {required} | ||
| - | > | ||
| - | Content: ( iObject, dObject ) | ||
| - | </datavaluedPropertyAtom></code> | ||
| - | |||
| - | <code xml><sameIndividualAtom> | ||
| - | Content: ( iObject* ) | ||
| - | </sameIndividualAtom></code> | ||
| - | |||
| - | <code xml><differentIndividualsAtom> | ||
| - | Content: ( iObject* ) | ||
| - | </differentIndividualsAtom></code> | ||
| - | |||
| - | \\ | ||
| - | Za pomocą składni OWL XML, rozszerzonej o reguły, można zapisać np. taką regułę, że z własności //hasParent// i //hasBrother// wynika własność //hasUncle//. | ||
| - | <code xml> | ||
| - | <owlx:Rule> | ||
| - | <owlx:antecedent> | ||
| - | <owlx:individualPropertyAtom owlx:property="hasParent"> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x1" /> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x2" /> | ||
| - | </owlx:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlx:individualPropertyAtom owlx:property="hasBrother"> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x2" /> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x3" /> | ||
| - | </owlx:individualPropertyAtom> | ||
| - | </owlx:antecedent> | ||
| - | <owlx:consequent> | ||
| - | <owlx:individualPropertyAtom owlx:property="hasUncle"> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x1" /> | ||
| - | <owlx:Variable owlx:name="x3" /> | ||
| - | </owlx:individualPropertyAtom> | ||
| - | </owlx:consequent> | ||
| - | </owlx:Rule> | ||
| - | </code> | ||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== Mapping to RDF Graphs ==== | ||
| - | |||
| - | Reguły zawierają zmienne, więc bardzo trudne jest traktowanie ich jako semantyczne rozszerzenie RDF. Aczkolwiek możliwe jest dostarczenie składni RDF dla reguł. Jest tak, ponieważ semantyka wynikowego grafu RDF nie jest rozszerzeniem RDF Semantics. Mapowanie do RDF/XML jest prościej tworzone jako rozszerzenie transformacji XSLT dla składni OWL XML. | ||
| - | |||
| - | Poniżej przykład przedstawiający rozszerzenie składni OWL RDF/XML o reguły. | ||
| - | |||
| - | <code xml> | ||
| - | <owlr:Variable rdf:ID="_x1"/> | ||
| - | <owlr:Variable rdf:ID="_x2"/> | ||
| - | <owlr:Variable rdf:ID="_x3"/> | ||
| - | <owlr:Rule> | ||
| - | <owlr:antecedent rdf:parseType="Collection"> | ||
| - | <owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:propertyPredicate rdf:resource="⪚hasParent"/> | ||
| - | <owlr:argument1 rdf:about="#_x1" /> | ||
| - | <owlr:argument2 rdf:about="#_x2" /> | ||
| - | </owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:propertyPredicate rdf:resource="⪚hasSibling"/> | ||
| - | <owlr:argument1 rdf:about="#_x2" /> | ||
| - | <owlr:argument2 rdf:about="#_x3" /> | ||
| - | </owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:propertyPredicate rdf:resource="⪚hasSex"/> | ||
| - | <owlr:argument1 rdf:about="#_x3" /> | ||
| - | <owlr:argument2 rdf:about="#male" /> | ||
| - | </owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | </owlr:antecedent> | ||
| - | <owlr:consequent rdf:parseType="Collection"> | ||
| - | <owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | <owlr:propertyPredicate rdf:resource="⪚hasUncle"/> | ||
| - | <owlr:argument1 rdf:about="#_x1" /> | ||
| - | <owlr:argument2 rdf:about="#_x3" /> | ||
| - | </owlr:individualPropertyAtom> | ||
| - | </owlr:consequent> | ||
| - | </owlr:Rule> | ||
| - | </code> | ||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | ==== Inductive Logic Programming ==== | ||
| - | |||
| - | Jedną z koncepcji zbudowania reguł ontologii jest ILP, które powstało z połączenia Logic Programming i Concept Learning. Z LP wzięło framework Knowledge Representation, a z CL odziedziczyło mechanizm wnioskowania dla indukcji, z którego najbardziej znaczące jest uogólnianie. W Cencept Learning uogólnianie jest postrzegane jako przeszukiwanie częściowo uporządkowanej przestrzeni indukcyjnych hipotez. Zgodnie z tą wizją indukcyjna hipoteza jest teoretycznie klauzulą, które wymaga strukturyzacji, przeszukiwania i ograniczania przestrzeni klauzul. | ||
| - | |||
| - | Przestrzeń hipotez może być przeszukiwana przez znaczenie uściślonych operatorów, które są funkcjami obliczającymi zbiór specjalizacji klauzuli. Specjalizacja jest odpowiednia dla kierunku przeszukiwania w tym podejściu. Kierunek przeszukiwań jest w tym przypadku z góry do dołu, ale operatory mogą być także zdefiniowane jako obliczające uogólnienia z klauzul i wtedy mamy przeszukiwanie z dołu do góry. | ||
| - | |||
| - | Indukcja z ILP, uogólnia poszczególne instancje w obecnej podstawie wiedzy, znajdując poprawne hipotezy. Ich prawdziwość zależy od poniższego otoczenia. Obecnie istnieje kilka formalizmów indukcji w logice opartej na klauzulach. | ||
| - | |||
| - | Zostały zaproponowane dwa frameworki ILP, które stosują hybrydowy język DL-HCL dla reprezentacji zarówno hipotez jak i wiedzy. | ||
| - | * CARIN-ALN | ||
| - | * AL-log | ||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | ====== Prezentacja ====== | ||
| - | ====== Materiały ====== | ||
| - | ==== OWL Rules: ==== | ||
| - | |||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/DAML/Rules/|A Proposal for an OWL Rules Language]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/download/2004/HoPa04a.pdf|I. Horrocks, P. F. Patel-Schneider: A Proposal for an OWL Rules Language]] | ||
| - | |||
| - | * [[http://www.w3.org/Submission/SWRL/|SWRL: A Semantic Web Rule Language - Combining OWL and RuleML]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/download/2004/TRBH04a.pdf|D. Tsarkov, A. Riazanov, S. Bechhofer, I. Horrocks: Using Vampire to Reason with OWL]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/download/2005/HPBT05.pdf|I. Horrocks, P. F. Patel-Schneider, S. Bechhofer, D. Tsarkov: OWL Rules - A Proposal and Prototype Implementation]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/download/2006/PSSTH06.pdf|J. Z. Pan, G. Stoilos, G. Stamou, V. Tzouvaras, I. Horrocks: f-SWRL: A Fuzzy Extension of SWRL]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/download/2006/MHRS06.pdf|B. Motik, I. Horrocks, R. Rosati, U. Sattler: Can OWL and Logic Programming Live Together Happily Ever After?]] | ||
| - | |||
| - | |||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-287/paper_8.pdf|H. Kattenstroth, W. May, F. Schenk: Combining OWL with F-Logic Rules and Defaults]] | ||
| - | |||
| - | |||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-188/sub21.pdf|Ch. Golbreich, O. Dameron, O. Bierlaire, B. Gibaud: What reasoning support for Ontology and Rules?]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-188/sub22.pdf|A. Cregan, M. Mochol, D. Vrandecic, S. Bechhofer: Pushing the limits of OWL, Rules and Protege]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-314/42.pdf|F. A. Lisi, F. Esposito: Building Rules on top of Ontologies? Inductive Logic Programming can help!]] | ||
| - | * [[http://protege.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?SWRLLanguageFAQ|SWRL Language FAQ]] | ||
| - | |||
| - | ==== inne: ==== | ||
| - | |||
| - | * [[hekate:semweb:dl_intro|Description Logics and OWL in the Semantic Web]] | ||
| - | * [[http://www.ruleml.org/|RuleML]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-xmlsyntax/|OWL Web Ontology Language - XML Presentation Syntax]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-semantics/|OWL Web Ontology Language - Semantics and Abstract Syntax ]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-features/|OWL Web Ontology Language - Overview]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-ref/|OWL Web Ontology Language - Reference]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/webont-req/|OWL Web Ontology Language - Use Cases and Requirements]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-guide/|OWL Web Ontology Language - Guide]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-parsing/|OWL Web Ontology Language - Parsing OWL in RDF/XML]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/TR/owl-test/|OWL Web Ontology Language - Test Cases]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/2003/08/owlfaq.html|Frequently Asked Questions on W3C's Web Ontology Language (OWL)]] | ||
| - | * [[http://www.w3.org/2004/OWL/|Web Ontology Language (OWL)]] | ||
| - | * [[http://www.jfsowa.com/ontology/|Knowledge Representation Ontology]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/ISWC2003/Tutorial/|S. Bechhofer, I. Horrocks, P. F. Patel-Schneider: Tutorial on OWL]] | ||
| - | * [[http://www.inf.unibz.it/~franconi/dl/course/|Description Logics Course]] | ||
| - | * [[http://dl.kr.org/|Description Logics]] | ||
| - | * [[http://www.inf.unibz.it/~franconi/dl/course/dlhb/dlhb-01.pdf|D. Nardi, R. J. Brachman: An Introduction to Description Logics]] | ||
| - | * [[http://protege.stanford.edu/publications/ontology_development/ontology101-noy-mcguinness.html|N. F. Noy, D. L. McGuinness: Ontology Development 101 - A Guide to Creating Your First Ontology]] | ||
| - | * [[http://www.co-ode.org/resources/tutorials/ProtegeOWLTutorial.pdf|M. Horridge, H. Knublauch, A. Rector, R. Stevens, Ch. Wroe: A Practical Guide To Building OWL Ontologies Using The Protege-OWL Plugin and CO-ODE Tools Edition 1.0]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Slides/index.html|Ian Horrocks - Slides from Presentations]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Papers/uschold99.pdf|M. Uschold, R. Jasper: A Framework for Understanding and Classifying Ontology Applications]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Publications/download/2003/BaHS03.pdf|F. Baader, I. Horrocks, U. Sattler: Description Logic as Ontology Languages for the Semantic Web]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Publications/download/2003/HoPH03a.pdf|I. Horrocks, P. F. Patel-Schneider, F. van Harmelen: From SHIQ and RDF to OWL - The Making of a Web Ontology Language]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Papers/ekaw-experience-with-owl-rector-et-al-final.pdf|A. Rector, N. Drummond, M. Horridge, J. Rogers, H. Knublauch, R. Stevens, H. Wang, Ch. Wroe: OWL Pizzas - Practical Experience of Teaching OWL-DL - Common Errors & Common Patterns]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/papers/rector-k-cap-untangling-taxonomies-web.pdf|A. L. Rector, Ch. Wroe, J. Rogers, A. Roberts: Untangling Taxonomies and Relationships - Personal and Practical Problems in Loosely Coupled Development of Large Ontologies]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/papers/rector-psb-04-113.pdf|A. Rector: Defaults, Context, and Knowledge - Alternatives for OWL-indexed Knowledge Bases]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Slides/introduction.pdf|I. Horrocks, A. Rector: Introduction to the Semantic Web - presentation]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Slides/ontologies.pdf|I. Horrocks: Ontology Languages for the Semantic Web - presentation]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Slides/pt2-dlintro.pdf|I. Horrocks: An Introduction to Description Logics - presentation]] | ||
| - | * [[http://owl.man.ac.uk/2003/why/latest/|OWL Reasoning Examples]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Slides/pt3-dlreasoning.pdf|I. Horrocks: Description Logic Reasoning - presentation]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Teaching/cs646/Slides/pt3a-advanced-algorithms.pdf|I. Horrocks: Reasoning Procedures II (DL) - presentation]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/modules/CS646/Lecture-Handouts/Lect-1-Ontology-and-OWL-2007.pdf|A. Rector: Lecture 1 Building Ontologies 1 - slides]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/modules/CS646/Lecture-Handouts/Lect-2-Ontology-building-2007.pdf|A. Rector: Lecture 2 Building Ontologies & Knowledge Elicitation - slides]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/modules/CS646/Lecture-Handouts/Lect-3-problems-and-patterns-2007.ppt.pdf|A. Rector: Lecture 3 Common problems, Ontology Patterns, Re-representing properties and classes, Parts and Wholes - slides]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~rector/modules/CS646/Lecture-Handouts/Lecture-4-more-patterns.ppt.pdf|A. Rector: Lecture 4 More Pattern and a Problem, Classes as Values, Combining Necessary & Sufficient with Necessary conditions (General Inclusion Axioms - GICs) - slides]] | ||
| - | * [[http://protege.stanford.edu/plugins/owl/ontologies.html|Protege OWL - Ontology Editor for the Semantic Web]] | ||
| - | * [[http://protege.stanford.edu/plugins/owl/publications/ISWC2004-protege-owl.pdf|H. Knublauch, R. W. Fergerson, N. F. Noy, M. A. Musen: The Protege OWL Plugin - An Open Development Environment for Semantic Web Applications]] | ||
| - | * [[http://protege.stanford.edu/plugins/owl/publications/DL2004-protege-owl.pdf|H. Knublauch, M. A. Musen, A. L. Rector: Editing Description Logic Ontologies with the Protege OWL Plugin]] | ||
| - | * [[http://protege.stanford.edu/plugins/owl/publications/KRMed2004-protege-owl.pdf|H. Knublauch, O. Dameron, M. A. Musen: Weaving the Biomedical Semantic Web with the Protege OWL Plugin]] | ||
| - | * [[http://www.cs.man.ac.uk/~horrocks/Slides/IJCAR-tutorial/Print/p1-introduction.pdf|I. Horrocks, U. Sattler: Description Logics - Basics, Applications, and More]] | ||
| - | * [[http://www.comlab.ox.ac.uk/people/ian.horrocks/Publications/complete.html|Ian Horrocks's Publications]] | ||
| - | * [[http://ftp.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/|CEUR Workshop Proceedings - publications]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-196/alpsws2006-proceedings.pdf|ICLP'06 Workshop - ALPSWS2006: Applications of Logic Programming in the Semantic Web and Semantic Web Services]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-287/alpsws07P.pdf|ICLP'07 Workshop - ALPSWS2007: Applications of Logic Programming to the Web, Semantic Web and Semantic Web Services]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-434/alpsws2008-procs.pdf|ICLP'08 Workshop - ALPSWS2008: Applications of Logic Programming to the (Semantic) Web and Web Services]] | ||
| - | * [[http://ftp.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-287/invited_1.pdf|C. Baral, E. Pontelli, T. C. Son: ASP - Prolog: Composition and Interoperation of Rules]] | ||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-432/owled2008eu_submission_13.pdf|B. Motik, B. Cuenca Grau, I. Horrocks, U. Sattler: Modeling Ontologies Using OWL, Description Graphs, and Rules]] | ||
| - | * [[http://ftp.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-287/paper_9.pdf|W. Drabent, J. Henriksson, J. Małuszyński: HD-rules: a hybrid system interfacing Prolog with DL-reasoners]] | ||
| - | |||
| - | |||
| - | * [[http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-314/31.pdf|D. Redavid, L. Iannone, T. Payne: OWL-S Atomic services composition with SWRL rules]] | ||
